E HEntrSon casi las 10:00 de la mañana de un viernes a finales de febrero, y me estoy poniendo ansioso. El periodista británico Johann Hari se supone que es aquí ahora para hablar de su nuevo libro, " Chasing the Scream: El primer y último día de la guerra contra las drogas. "Hemos tenido planes de reunirse un par de veces antes, pero Hari tuvo que cancelar dos veces debido a los conflictos debido a su gira de Estados Unidos. Mi favorito a través de e-mail: "Por desgracia he sido convocado para estar en el show de Bill Maher en Los Angeles el viernes."
Pero justo cuando estoy a punto de la planta baja a la recepción para ver si hay un periodista británico vagando, escucho, "Mateo?" Y no hay Hari de pie en mi puerta, una bebida energética en la mano. Después de un poco de la pequeña charla, Hari y yo sumergirse en lo que descubrió en su multi-año, trotamundos odisea para llegar a la parte inferior de la guerra contra las drogas. Lo que es sorprendente es comprensión de Hari de su material, desde el comienzo de los EE.UU. fabricado guerra contra las drogas en los años 30 a la creciente conciencia internacional de que cualquier guerra contra las drogas es una guerra contra la humanidad.Todo viene corriendo de su boca en las frases-prosa digna que ha ayudado a la tierra su libro sobre el The New York Times ' lista de best sellers .
Durante una conversación de una hora de duración, Hari y yo discutimos los orígenes racistas de la guerra contra las drogas, cómo drogadictos deshumanizante sólo empeora las cosas, cómo el ambiente afecta el consumo de drogas, y si el mundo está empezando a doblar una esquina en la guerra contra las drogas hacia estrategias más humanas, compasivos, y eficaces para hacer frente al abuso de drogas y la adicción.
La siguiente conversación se ha editado para la longitud y para mayor claridad.
Mateo Harwood: Así "Chasing the Scream," ¿cuál es el título?
Johann Hari: La persona más influyente que nadie ha oído hablar de Harry Anslinger es, el hombre que inventó la guerra moderna contra la Droga - mucho antes de Nixon, mucho antes de Reagan. Él es el tipo que se hace cargo de la Oficina Federal de Prohibición al igual que la prohibición del alcohol está terminando. Así pues, él hereda este departamento grande del gobierno sin nada que hacer, y él básicamente inventa la guerra contra las drogas moderna para dar su burocracia un propósito. Por ejemplo, había dicho previamente la marihuana no era un problema - que no estaba preocupado por eso, no era adictiva - pero de repente anuncia que la marihuana es la droga más peligrosa del mundo, literalmente - peor que la heroína - y crea este gran histeria alrededor. Él es la primera persona en usar la frase "guerra contra las drogas."
Pero él fue impulsado por algo más que tratando de mantener su gran burocracia en el trabajo. Cuando era un niño pequeño, que creció en un lugar llamado Altoona en Pensilvania, y él tuvo esta experiencia que realmente lo llevó toda su vida. Vivía cerca de un granjero y su esposa, y un día, va a la casa de campo, y la esposa del granjero estaba gritando y pidiendo algo. El agricultor pequeño Harry Anslinger enviado a la farmacia local para comprar opiáceos - debido a los opiáceos del curso fuera legal. Harry Anslinger se apresura hacia atrás y da a los opiáceos a la esposa del granjero, y la esposa del agricultor deja de gritar. Pero recordaba esto como el momento fundacional, donde se dio cuenta de los males de las drogas, y él se obsesiona con la erradicación de las drogas de la faz de la tierra. Así que pienso en él como persiguiendo este grito en todo el mundo. La tragedia es que creó un montón de gritos a su vez.
Se lo lleva a construir esta infraestructura global guerra contra las drogas que todos estamos viviendo con el ahora. Todos estamos viviendo en el extremo del cañón de la pistola de Harry Anslinger. Él no lo hizo solo - ". Gran Hombre Teoría de la Historia" Yo no soy un creyente en el Sólo podía hacer eso porque él estaba manipulando los temores de su tiempo.Pero él jugó un papel crucial.
MH : Estamos aquí, en la ACLU mira el guerra contra las drogas y ver que tiene un impacto desproporcionado en las comunidades de color. Usted encontrará, sin embargo, que esta guerra era bastante racista desde el principio.
JH: Si hubieras dicho a mí hace cuatro años, "¿Por qué se prohibieron las drogas?" Me hubiera asumido por las razones la gente se dará hoy - porque usted no quiere que los niños las usan o si no quiere que la gente convertirse en adictos. Lo sorprendente cuando se mira en los archivos de la época es que casi nunca aparece. En su gran mayoría la razón por la cual las drogas están prohibidas es la histeria raza, y la manera en que yo digo que cuento en el libro es a través de la historia de la cantante Billie Holiday , que era un adicto a la heroína, y cómo Anslinger jugó un papel crucial en el acecho y matarla.
En 1939, Billie Holiday se encuentra en una etapa muy cerca de aquí [en Nueva York] y canta la canción " Strange Fruit " - una canción contra el linchamiento. Es increíblemente impactante en el momento de tener una mujer afro-americana cantando una canción muy político sobre el linchamiento en un momento muy pocas canciones tenían ningún contenido político. También vale la pena recordar que ella estaba de pie en un hotel en el que no se le permitió caminar por la puerta principal - como un afroamericano, la hicieron entrar por el ascensor de servicio.Era visceralmente impactante para la gente y esa noche ella recibe una advertencia de la Oficina Federal de Narcóticos - Los hombres de Anslinger - diciendo, en efecto, deja de cantar esta canción. Ella dijo que efectivamente, "Vete a la mierda: Voy a continuar cantando mi canción" - y fue entonces cuando el acoso que finalmente conduce a su muerte comienza.
Anslinger su bustos, y ha llevado a juicio. Ella dijo: "El juicio fue llamado el Estados Unidos v. Billie Holiday y eso es lo que se sentía. "Ella va a la cárcel y cuando salga, ella no puede realizar en cualquier lugar porque necesitabas una licencia para llevar a cabo, la licencia de un artista de cabaret . Esto es lo que hacemos a los adictos en toda América: Nos quitan su capacidad para trabajar.
Y ella recae y después de un montón de uso pesado, que se derrumba. El primer hospital que ha llevado a ella se aleja. El segundo hospital que ha admitido, pero está convencida de los narcóticos agentes no se acabaron con ella - y tiene razón. Ella le dijo a una de sus amigas: "Van a matarme allí. No deje que ellos. Van a matarme. "Ellos le esposan a la cama del hospital, a pesar de que saben que ella tiene cáncer de hígado. No dejan que sus amigos a verla, y ella entra en abstinencia de la heroína. Uno de sus amigos se las arregla para insistir en que ella ha dado metadona. Ella es y comienza a recuperarse. Luego, después de diez días, a causa de las normas introducidas por Anslinger, los médicos cortaron la metadona y ella muere. Y a mí, que la historia te dice mucho acerca de la dinámica del nacimiento de la guerra contra las drogas y lo que está sucediendo ahora. Que fue impulsado por la raza. Al mismo tiempo que Harry Anslinger se entera de Billie Holiday es un adicto a la heroína, se entera de Judy Garland - la actriz que interpretó a Dorothy en "El Mago de Oz" - es un adicto a la heroína. Él le dice a tomar vacaciones más largas y asegura el estudio que ella va a estar bien.
El segundo aspecto que se ve es la forma en la guerra contra las drogas hace que la adicción peor. Las personas se vuelven adictos en gran parte porque están angustiados y en un terrible dolor y cortar a partir de fuentes de significado. Entonces tomamos ellos y infligimos más sufrimiento, más dolor, y cortamos a retirarse más lejos de sus fuentes de significado. Y estamos sorprendidos de que no mejoran. Gabor Maté, un médico increíble en Vancouver, me dijo si quería diseñar un sistema que haría que la adicción es peor, que iba a hacer lo que hacemos ahora.Así que creo que realmente lo que se ve en esa historia en el nacimiento de la guerra contra las drogas es esas dos dinámicas que siguen siendo los principales determinantes ahora: la raza y la profundización de la adicción.
Así que fui, por ejemplo, a una prisión en Arizona. Fue uno de los lugares más impactantes que he estado - Tent City ...
MH: Para visitar el sheriff Joe Arpaio ...
JH: Sí, Arpaio fue discípulo personal de Harry Anslinger. Empleó Arpaio en 1957 como un agente de narcóticos. Cuando mencioné Harry Anslinger a Arpaio, su rostro se iluminó. Y es fácil pensar Arpaio es este tipo de valores atípicos, este monstruo, pero el sistema carcelario estadounidense es mucho más cercano al modelo de Arpaio lo que es para cualquier modelo de compasión razonable y decente.
Salí con una pandilla de cadena de las mujeres que eran adictos y que se vieron obligados a salir vistiendo camisetas que decían: "Yo era un adicto a las drogas", y cavar tumbas. Una de las historias más impactantes que conseguí para el libro fue cuando entrevisté a Donna Leona Hamm, que es una de las únicas personas en Arizona que trabaja en derechos de los presos, y yo le pregunté a uno de mis preguntas estándar: "Háblame de algo que . sorprendida que "Ella se pone esta larga lista, y en algún lugar de la lista me dijo algo así como:" No era el momento ponen esa mujer en una jaula y su cocinado - . que era bastante malo "Y entonces ella sólo llevó adelante, y Dije palabras en el sentido de: "Lo siento, Donna, ¿podemos volver por segunda? Qué fue eso? "
MH: ¿Puede explicar eso a mí?
JH: Había una mujer llamada Marcia Powell, del que casi nada se sabía cuando empecé a hacer la investigación, salvo que se mantuvo siendo arrestado ya sea por tener la metanfetamina o prostituyéndose para obtener metanfetamina. En 2009, se despertó en la cárcel Perryville. Ella era suicida, y el médico se negó a creer que era suicida. Para cerrar amable de ella hacia arriba, se la llevaron y la pusieron en una jaula de retención - que es, literalmente, una jaula expuesta en el desierto - y la dejaron allí. Ella lloró y rogó por ayuda. Ella pidió agua, y ella cagó a sí misma. Los guardias la ignoran o se burlaban de ella, dependiendo de cuya cuenta usted cree - y al final se colapsaron. En el momento en que llamaron a una ambulancia, que había sido cocinado a la muerte. Nunca nadie fue castigado penalmente por lo que pasó a Marsha Powell. Unas pocas personas se dispararon, pero nadie se enfrentaron la persecución penal.
MH: ¿No dijo que en realidad experimentan quemaduras de segundo o tercer grado de eso?
JH: Sí. Ella fue cocinado. Sus órganos internos estaban cocinados. Y hay un montón de cosas acerca de eso. Quiero decir que hay esta campaña muy eficaz en el momento - #blacklivesmatter, que creo que es enormemente valiosa - y creo que tenemos que hablar también de cómo importan las vidas de los adictos. La guerra contra las drogas está construido sobre la deshumanización. Una de las cosas que he intentado hacer muy duro en mi libro es presentarlo como una serie de historias humanas. Porque creo que parte del trabajo que tenemos que hacer es volver a humanizar la gente.
Marcia Powell fue expulsado de la casa cuando tenía 13 años por la madre que había adoptado ella. Ella termina viviendo en la playa. Ella es casi seguro que se prostituyó cuando era niño. Ella tiene esta vida completamente traumatizada, y como tantos adictos son, ella estaba tratando de aturdir a su pena y dolor con productos tóxicos. Y, ¿qué hacemos? Los tomamos y les traumatizar aún más. Es bárbaro.
MH: Usted es muy bueno en la búsqueda de historias personales, y es un libro con una gran cantidad de agentes de la ley. Parece que has encontrado una gran cantidad de ellos que han agriado por completo en la guerra contra las drogas. ¿Por qué es eso?
JH: Si yo quisiera explicar por qué la guerra contra las drogas no funciona, y yo podría tomar cualquier conjunto de individuos, tomaría los ex policías que conocí, en particular Leigh Maddox. Ella era un policía en Baltimore, Maryland. Leigh se inscribió para ser policía porque su mejor amigo fue asesinado por lo que ella creía que era una banda de narcotraficantes. Leigh no podría haber sido un creyente fuerte en la guerra contra las drogas. Leigh fue a la policía local para destruir las bandas de narcotraficantes. Ese era su conducción y el propósito primordial, y ella pasó muchos años que revienta la gente y nos sentimos totalmente justos respecto. Ella era como chica de los sueños de Harry Anslinger. Pero Leigh es una persona muy honesta, y Leigh se dio cuenta de dos cosas: Una es que estaban abrumadoramente arrestando a los afroamericanos a pesar de que los afroamericanos no son más propensos a usar o vender drogas que cualquier otro grupo étnico.
Para dar un poco de contexto a que: cito en el libro un tipo llamado Mateo Fogg quien una vez fue a su jefe un día y dijo algo como: Hey jefe, ¿cómo es que cuando hacemos redadas de drogas, sólo alguna vez realmente ir a los barrios negros ? Estoy bastante seguro de que la gente blanca usan drogas. Y su jefe dijo algo así como: Bueno, tienes toda la razón que usan drogas, pero ya sabes esas personas tienen abogados y jueces. Ellos saben los abogados y jueces y periodistas. Vamos a ir a la fruta madura.
Así que es muy importante entender, y Leigh llegó a entender, que incluso cuando no hay intención racista, hay un efecto racista. Porque si usted tiene una ley que ha sido roto por la mitad de la población, no se puede poner la mitad de la población de los Estados Unidos en la prisión - aunque para ser justos, usted le está dando una oportunidad justa - así que ¿qué puedes hacer? Usted va a ir después de las minorías más impopulares y despreciados que no pueden defenderse, y sabemos que esos son en América. Así que es en parte que Leigh se dio cuenta de la increíble racismo de la misma.
Para cerrar amable de ella hacia arriba, se la llevaron y la pusieron en una jaula de retención - que es, literalmente, una jaula expuesta en el desierto - y la dejaron allí. Ella lloró y rogó por ayuda. Ella pidió agua, y ella cagó a sí misma. Los guardias la ignoran o se burlaban de ella, dependiendo de cuya cuenta usted cree - y al final se colapsaron.En el momento en que llamaron a una ambulancia, que había sido cocinado a la muerte.
Ella también notó algo más inesperado - que es si eres un policía y arrestan a un violador, la próxima semana, hay menos violación en su ciudad, ¿verdad?Violación baja. Si usted es un policía y arrestan a un traficante de drogas, así, en primer lugar, nadie piensa que hay menos tráfico de drogas, ¿verdad?Sabemos que debido a que el precio de las drogas no sube. Si se contrajo la oferta, el precio subiría y que no sucederá. Pero algo aún más interesante sucede. La tasa de tráfico de drogas nunca se cae, pero si usted narcotraficantes busto, la tasa de homicidio en realidad va para arriba , los asesinatos subir. Leigh no podía entender por qué al principio, y luego descubrió que, básicamente, lo que pasa es que si eres un traficante de drogas, a establecer el control de su parche usando la violencia. Usted establece una reputación de ser aterrador y horrible. Si alguien viene y bustos usted o te mata, alguien tiene que venir y establecer una reputación de ser aterrador y violento. Se desencadena una guerra territorial por el control del parche donde la gente va a matarse unos a otros y establecer una reputación de violencia.
Así, Leigh se dio cuenta de todo esto y comenzó a pensar: Bueno, entré en esto con el fin llevar a la bancarrota las bandas de narcotraficantes. Lo que se da cuenta es que la guerra contra las drogas en realidad transfiere toda esta industria a las bandas de narcotraficantes. Es lo que los mantiene en el negocio; que dependen de ella. Están dependiendo tanto que en el inicio de la guerra contra las drogas, que en realidad sobornaron a los agentes de narcóticos para introducirlo, como explico en el libro.
Así que ella dijo que si usted realmente quiere llevar a la bancarrota las bandas de narcotraficantes, lo que tiene que hacer es volver a donde estábamos antes en el siglo 20 y en muchos países se ha ido, como Suiza, y tomar el comercio fuera de las manos de armado bandas criminales y darle a los médicos y los farmacéuticos en su lugar. Por cierto, eso no significa que un pasillo de grieta en CVS. Nadie quiere que - la legalización tiene un significado muy diferente. Es muy importante entender lo que el tipo de legalización que personas como Leigh y personas de Law Enforcement Against Prohibition (LEAP) están a favor de que realmente significa.
Lo que tenemos en este momento es la anarquía: los criminales desconocidos venta de productos químicos desconocidos para usuarios desconocidos, todo en la oscuridad. La legalización es un proceso para extender la regulación a esta situación actualmente anárquica. Eso significa diferentes cosas para diferentes drogas, y no tenemos que inventar nada nuevo. Tenemos las estructuras de regulación en su lugar.No puedo ir a CVS y comprar fuertes pastillas para dormir. Tengo que conseguir que desde el médico. Se podría extender esa forma de regulación que ha ocurrido en Suiza. Lo he visto en la práctica, y funciona muy bien.
MH: Uno de los mayores errores que creo que burlan a cabo es que la mayoría de la gente piensa en la adicción es acerca de los ganchos de químicos en las drogas. Existe cierta evidencia de que, pero es pequeña. Hay algo más en el trabajo. Y los científicos están empezando a comprender esto, y usted entrar en detalles acerca de uno de los experimentos que muestran lo que la adicción es realmente. ¿Puedes hablar de eso?
JH: Si usted me dijo hace cuatro años: "¿Qué hace que, por ejemplo adicción a la heroína?" Me hubiera mirado como si fueras un poco ingenuo. Yo habría dicho, bueno, la heroína provoca adicción a la heroína. Nos han dicho una historia sobre lo que la principal causa de la adicción es durante cien años. Está tan profundamente arraigada, es como el sentido común. Pensamos que si tú, yo, y los próximos 20 personas en esta oficina toda la heroína utilizada juntos durante 20 días nuestro cuerpo comenzaría a lo necesitan físicamente. Y así en el día 21, todos seríamos adictos a la heroína, ¿verdad? Nos hubiera sucumbido a los ganchos químicos; estaríamos ansia él. Eso es lo que pensamos que funciona.
Lo primero que me llamó la atención al hecho de que puede haber algo mal con esa historia es cuando me explicó que si eras tú o yo hoy para salir de esta oficina y ser atropellado por un coche, y romper nuestra cadera , vamos a ser llevado al hospital, y nos darán un montón de diamorfina. Diamorfina es heroína. Es mucho mejor heroína de lo que cabría anotar en las calles porque es médicamente pura, sin todos los distribuidores de relleno y contaminantes drogas puestas en ella. Se le dará durante un período bastante largo de tiempo. Cualquiera que lea esto en cualquier parte del mundo desarrollado debe saber - en un hospital cerca de usted, muchas personas se les está dando un montón de heroína, a menudo durante bastante largos períodos de tiempo. Si lo que creemos acerca de la adicción que es correcto, lo que debería suceder? Esas personas deben convertirse en adictos. Deben abandonar el hospital y tratar de anotar en las calles. Sin embargo, usted habrá notado que su abuela no se convirtió en un adicto por su operación de cadera.
Yo realmente no sabía qué hacer con ese conocimiento cuando lo encontré fuera porque parece tan contraria a todo lo que pensé. Y entonces empecé a comprender realmente cuando entrevisté a un hombre llamado Bruce Alexander, quien es profesor en Vancouver.Bruce me explicó que la teoría de la adicción que tenemos viene de una serie de experimentos que se hicieron antes en el siglo 20. Experimentos muy sencillos: Los lectores pueden hacer en casa si se sienten un poco sádico. Usted recibe una rata y lo pones en una jaula y le das dos botellas de agua. Uno de ellos es sólo agua, y uno es el agua mezclada con cualquiera de heroína o cocaína. Si lo haces, la rata casi siempre preferirá el agua de las drogas y casi siempre matar a sí mismo. Así que no es nuestra teoría de la adicción.
Bruce llega en los años 70 y dice: Espera un minuto, poniendo la rata en una jaula vacía? No tiene nada que ver tiene. Así que Bruce construido parque de la rata, que es como el paraíso para las ratas. Cualquier cosa una rata podría desear, el parque de la rata tiene. Tiene buena comida;que tiene bolas de colores; es túneles conseguido; que tiene sus amigos;que puede tener un montón de sexo. Cualquier cosa una rata quiere, tiene. Y tiene tanto las botellas de agua - el agua de las drogas y el agua normal, - pero aquí es lo fascinante: En parque de la rata, las ratas no les gusta el agua de drogas. Ellos casi nunca usan, ninguno de ellos lo utilizan de una manera que parece compulsivo, ninguno de ellos sobredosis.
MH: ¿Así que cuando no lo utilizan, es algo así como lo están haciendo de forma recreativa?
JH: Sí. Parece que el uso recreativo. Lo que Bruce dice es que no es la inmoralidad. No es tu cerebro. Es su jaula. La adicción es en gran parte una adaptación a su entorno.
Los seres humanos tienen una necesidad innata para unir. Y cuando estamos felices y saludables, vamos a vincularse con las personas que nos rodean. Si no puede vincularse con la gente alrededor de usted porque usted está traumatizado o aisladas o golpeado abajo, usted vincularse con algo que le da una sensación de alivio. Ahora que podrían ser los juegos de azar, que podría ser la pornografía, que podría ser cocaína, pero habrá algo. Y debemos pensar en la adicción como un proceso de unión en lugar de como un proceso de secuestro.
Y el ejemplo humano de esto es la guerra de Vietnam.
El veinte por ciento de las tropas estadounidenses en Vietnam estaban usando heroína. La gran mayoría de ellos regresó y sólo se detuvo. Ellos no van a rehabilitación. Ellos no van a través de algún proceso de retirada terrible. Ellos sólo se detuvieron. Porque si usted está sacado de una selva pestilente infernal, donde no quiere estar, donde la vida es miserable, y usted podría morir en cualquier momento, y usted volver a una vida agradable en Wichita, Kansas, con sus amigos y su familia y su propósito, es como ser sacado de la primera jaula y entrar en parque de la rata. Usted no desea utilizar.
MH: ¿Por qué es Rata Parque realmente muy, muy importante para la reforma de las drogas? ¿Por qué es importante para las políticas públicas?
JH: Hay dos elementos. En primer lugar, es de enorme importancia para la reforma de la droga debido a que la guerra contra las drogas se basa en la idea de que el problema es que los productos químicos, y tenemos que erradicar físicamente los productos químicos de la faz de la tierra. Si, de hecho, el problema no es principalmente los productos químicos y si, de hecho, es el aislamiento y el dolor, y de pronto toda la política que tenemos es lanzado en una perspectiva diferente - porque lo que hacemos es infligir más dolor y más aislamiento en adictos . En esa prisión en Arizona, me fui a la zona de confinamiento solitario, al que llaman "el agujero", y vi a estas mujeres encerrados allí. De pronto pensé: "Joder, esto es lo más cerca que nunca podría llegar a una recreación humana literal de la jaula que garantiza la adicción." Y estamos sorprendidos que no se detiene la adicción.
Te das cuenta de la locura de la misma. Les cortamos. A) Nos ponemos literalmente en jaulas, los pusimos en la cárcel, pero luego B) Ahora es imposible que puedan conseguir trabajo cuando salen. Esto maximizará la adicción, no minimizarlo. Así que es parte de eso.
En el año 2000, Portugal tuvo uno de los peores problemas de drogas en Europa. El uno por ciento de la población era adicto a la heroína, que es alucinante. Y cada año, trataron la manera americana más - arrestaron a más personas, encarcelados a más personas, y cada año el problema se agravó. Y un día, el primer ministro y el líder de la oposición se reunieron, y básicamente dijeron: No podemos seguir así? Qué vamos a hacer? Y acordaron establecer un grupo de científicos, médicos y jueces de averiguar lo que realmente resolver el problema. Y ellos estuvieron de acuerdo, de antemano, que iban a hacer lo que la comisión recomienda, por lo que se lo llevaron fuera de la política.
El panel se va para - Creo que fue un año y medio - y vuelvo y digo: despenalizar todo, desde el cannabis para tomar medidas. Pero, y esto es el próximo paso crucial, tomar todo el dinero que actualmente gastamos en arrestar y juzgar y encarcelar a los drogadictos y los usuarios y gastar todo en las lecciones del parque de la rata. Vuelva a conectar los adictos con la sociedad. Así que algunos de que era cosas como rehabilitación y apoyo psicológico, pero la mayoría era muy diferente a lo que hacemos en América del Norte y Gran Bretaña: puestos de trabajo para los adictos y los micro-préstamos subsidiados tan adictos podrían establecer negocios.
Así que dices que solía ser un mecánico, cuando esté listo, van a ir a un garaje y van a decir: Si usted emplea este tipo por un año, que pagarán la mitad de sus salarios. Ellos sólo hacen que sea muy fácil y barato, exactamente lo contrario de lo que hacemos cuando hacemos que sea imposible para los adictos a conseguir trabajo. El objetivo era asegurarse de que todos los adictos en Portugal despierta con algo que hacer en la mañana, con algo para salir de la cama por la mañana, con un poco de dignidad y un poco de auto-respeto. Y ha sido casi 15 años, y los resultados están en: uso de drogas inyectables se ha reducido en un 50 por ciento. Cada estudio muestra la adicción es significativamente a la baja; sobredosis es masivamente hacia abajo; La transmisión del VIH entre los adictos es masivamente hacia abajo.
Y una de las maneras que usted sabe que ha sido un éxito tal es casi nadie quiere volver en Portugal. Y una de las entrevistas más emotivas que hice fue un tipo llamado João Figueira, que era el policía de drogas superior en Portugal. Lideró la oposición a la despenalización. Dijo que las cosas que mucha gente perfectamente razonable dicen cuando oyen esto es, que es: Seguramente si despenalizar todas las drogas y terminan todo castigo por ello, tendrás una explosión masiva del consumo de drogas. Vas a tener todo tipo de problemas. Y él me dijo, estoy parafraseando la cita exacta: Todo lo que dije iba a pasar, no sucedió. Y todo lo que el otro lado, dijo que sucedería lo hizo. Y habló de cómo se sentía avergonzado de que había pasado 20 años arrestando y acosando a los consumidores de drogas, cómo había caído masivamente crimen de la calle porque la adicción ha caído, cómo se puede ver ahora que los adictos eran personas que necesitaban la compasión y el amor, y cómo él esperaba que todo el mundo sería seguir el ejemplo de Portugal. Y está muy sorprendente para mí, todos los países que fui a que ha movido más allá de la guerra contra las drogas, casi nadie quería volver.
Protección de datos personales. Este embed servirá contenido desde youtube.com
MH: Uno de los realmente grandes estadísticas que aportan en el libro es que el 90 por ciento de la población que opta por usar drogas, pueden hacerlo bastante responsable. Lo que me pareció interesante - y creo que va al hecho de que las personas simplemente no entienden realmente el consumo de drogas - es que en algunas de las clínicas, que tendría la gente que aparecerían, dispara para arriba para la hora del almuerzo, y, básicamente, volver a sus puestos de trabajo. Así que la idea de que no es esta cosa totalmente incapacitante que te convierte en un esclavo a un cierto grado.
JH: Eso es muy interesante. Creo que hay dos cosas en eso. Así, la cifra de 90 por ciento no viene de la Drug Policy Alliance. Viene de la Oficina de las Naciones Unidas de Fiscalización de Drogas, que es el mayor cuerpo guerra contra las drogas en todo el mundo, cuyo lema es: "Un mundo libre de drogas: lo podemos hacer." Admitieron - que posteriormente se han llevado por el documento Me di cuenta el otro día - pero admitió que el 90 por ciento de todo el consumo de drogas no es un problema, lo que significa que no causa adicción, que no causa a una sobredosis.
En esa prisión en Arizona, me fui a la zona de confinamiento solitario, al que llaman "el agujero", y vi a estas mujeres encerrados allí. De pronto pensé: "Joder, esto es lo más cerca que nunca podría llegar a una recreación humana literal de la jaula que garantiza la adicción." Y estamos sorprendidos que no se detiene la adicción.
Lo que ha sucedido es la guerra contra las drogas crea esta imagen distorsionada del consumo de drogas, que en realidad se refuerza la guerra contra las drogas. Así que hay que ir adelante, y creo que también está la cosa muy interesante acerca de las clínicas de heroína suizos. Los suizos creen en levantarse temprano. Voy a esta clínica en Ginebra, en como las 7 de la mañana - se puede ir en cualquier momento durante el día - y hay toda esta gente haciendo cola. Sólo hay gente sentada en esta sala de espera, y entrar en este pequeño cubículo y utilizan su heroína que se les da, y luego ir a trabajar. Y fue realmente como, "Wow." Así que tenemos estos mitos. Por supuesto que hay tragedias causadas por las drogas, ya que he visto en mi propia familia.Esto no quiere trivializar de ninguna manera por un segundo las personas cuyas vidas se ven afectadas negativamente por las drogas para señalan que simplemente, como una cuestión de hecho, son una minoría relativamente pequeña.
La cifra hablo de que está en el libro es que por cada 100.000 personas que consumen alcohol, 650 mueren. Por cada 100.000 personas que consumen cocaína, 4 troquel. Y de nuevo, la ciencia ha sido distorsionado sistemáticamente acerca de esto. Esto es, por cierto, no es un argumento a favor de la cocaína o un argumento a favor de alcohol.No me gusta ninguno de esos medicamentos. Pero nadie le resultaría extraño que no me gusta el alcohol y no estoy a favor de la prohibición del alcohol. No me gusta la cocaína. No estoy a favor de la prohibición de la cocaína.
La Organización Mundial de la Salud realizó un estudio masivo en la década de 1990 sobre la cocaína y se encontró que la adicción es raro. El gobierno estadounidense dijo, si publicas esto, vamos a tirar de todos nuestros fondos de la OMS, y para que informe nunca fue publicado.Sólo sabemos lo que decía, porque uno de los científicos involucrados filtró. Eso te dice algo acerca de la distorsión que se ha ido sucesivamente. Hay una gran cita de Harry Anslinger. Dijo que en un momento dado: "He tomado una decisión: No trates de confundirme con los hechos." Y creo que eso es el lema general de la guerra contra las drogas. Se empieza con esta creencia teológica que hay estas sustancias malignas que secuestran gente, y luego a tomar una decisión y usted no quiere ser confundido con los hechos.
MH: Una de las cosas que me pareció muy perceptiva es hacia el final del libro se compara poner fin a la guerra contra las drogas de los movimientos por los derechos de los homosexuales de finales de los 60. ¿Por qué haces eso? ¿Cuál es la comparación aquí?
JH: Hay dos historias que me gustaría decir acerca de eso: uno es el de los derechos de los homosexuales. (Soy gay, por cierto). En 1969, cuando los disturbios de Stonewall sucedió, ha habido 2000 años de los gays perseguidos horriblemente. Y un montón de drag queens iniciar un motín, y algunas de esas personas que comenzaron disturbios que vivió para ver la introducción del matrimonio gay. Ni siquiera se preguntan por el matrimonio gay en ese momento. Habría parecido como yo diciendo - "Queremos vivir en Marte" - y vivido para verlo. Las cosas pueden cambiar muy rápidamente de una manera increíblemente positivos. Un gran ejemplo de eso - y creo que la historia que me conmovió más en el libro - es la historia de lo que ocurrió en Vancouver.
En el año 2000, era un adicto a la calle sin hogar llamado Bud Osborn que estaba viendo morir a sus amigos a su alrededor. La gente detrás de utilizar los contenedores de basura por lo que los policías no verlos.Obviamente, si los policías no pueden verte, si usted comienza a OD, que acaba de morir. Y Bud pensó: Tengo que hacer algo al respecto. No puedo simplemente ver a todos mis amigos morir. Y él era consciente de que podía morir de esa manera también. Pero también pensó: Mira, yo soy un drogadicto sin hogar. ¿Qué puedo hacer yo? Y él tenía esto muy simple idea. Se puso a un grupo de los adictos y dijo: Cuando no estamos usando - que es la mayor parte del tiempo, incluso para los adictos muy graves - ¿por qué no tenemos un calendario. Sólo tendremos que patrullan las callejuelas, y cuando detectamos que alguien Oding, vamos a llamar a una ambulancia. Realmente simple. No es cualquier funcionario, no cualquier profesionales de la medicina, sólo nosotros: sólo tendremos que hacerlo nosotros mismos.
Y empezaron a hacerlo. Y sigue durante unos meses, y las tasas de sobredosis comenzó a caer de forma significativa. Lo cual era genial en sí mismo, pero también significaba que los adictos comenzaron a pensar de manera diferente. Pensaron: Tal vez no somos los pedazos de mierda todo el mundo dice que somos. Tal vez podamos hacer las cosas. Así formaron una organización, y comenzaron a aparecer en las reuniones públicas para discutir la amenaza de los adictos, y se sentaban en la espalda y después de un tiempo, habían aparecer su mano, y ve: Oh, creo que usted está hablando de nosotros. ¿Hay algo que podamos hacer de manera diferente? Y la gente estaban desconcertados inicialmente.
Una de las cosas que aprendieron fue que en Frankfurt, Alemania, que habían establecieron salas de inyección seguras, donde los adictos podían ir y usar y ser supervisados por profesionales de la medicina, y casi había terminado muertes por sobredosis en Frankfurt. Y pensaron que tenemos que hacer esto aquí, pero nunca había sido nada de eso en América del Norte desde el inicio de la guerra contra las drogas. Así que decidieron comenzar literalmente acechando el alcalde de Vancouver, Philip Owen, dondequiera que iba - con un ataúd. Y el ataúd dijo algo así como: "¿Quién va a morir al lado, Philip Owen, antes de abrir una sala de inyección segura?"
Philip Owen era un hombre de negocios de la derecha de una familia muy rica - pensar Mitt Romney - que no sabía nada acerca de la adicción y que había dicho que los adictos deben tomarse y detenidos en la base militar local. Allí era donde venía. Y durante dos años que le siguen a todas partes, y empiezan a ser un poco desanimado porque las personas siguen muriendo todo el tiempo, nada se ha hecho. Y un día, en su haber eterno, Philip Owen sólo dice: ¿Quiénes son estas personas?Sólo está completamente desconcertado por ella, y él va de incógnito a un lado el centro de este y que acaba de pasar un montón de tiempo con los adictos. Y estaba totalmente impresionado. Él no sabía nada al respecto. Y pensó: Dios mío, esta gente ... sus vidas son terribles.
Luego fue y se encontró con Milton Friedman, el economista ganador del Premio Nobel que es fantástico en este tema, en parte porque había crecido bajo la prohibición del alcohol en Chicago cuando era un niño y siempre había visto a las fallas en la prohibición. Y Philip Owen regresa y le ofrece una conferencia de prensa con el jefe de la policía y un médico forense y un representante de los adictos, y él dice: Yo nunca voy a hablar de los adictos de nuevo sin uno de ellos esté presente, porque saben mejor que yo. Luego anuncia que va a abrir la primera sala de inyección segura en América del Norte y tienen la política de drogas más compasivo en América del Norte. Y dice que las cosas van a cambiar. La sala de inyección se abrió, y Philip Owen fue seleccionada por su propio partido de derechas porque estaban tan horrorizados por lo que hizo. Él perdió su trabajo, pero fue reemplazado por alguien que mantuvo la habitación abierta.
Cuando fui a la parte este de la ciudad, donde abrieron la sala de inyección, que era 10 años desde que abrió sus puertas. Una vez más, los resultados fueron en. Las muertes por sobredosis se redujeron en un 80 por ciento, y la esperanza media de vida en ese barrio fue por 10 años. Y Philip Owen me dijo que era lo más orgulloso que nunca hizo, y que iba a hacer todo de nuevo. Él sacrificaría toda su carrera de nuevo.
Pero ellos nunca volverán a lo que tenían antes en Vancouver. La Corte Suprema de Canadá, como resultado directo de su activismo, dictaminó que los adictos tienen el derecho a la vida y que incluye una sala de inyección segura.
Ya sabes, si él puede hacerlo, podemos hacerlo. ¿Y sabes lo único que se puede decir de la guerra contra las drogas, en su defensa, es que le dimos una oportunidad justa. Nadie puede decir que no hemos tratado.Tiramos un billón de dólares y un infierno de un montón de vida de las personas en esta guerra. Y hay una manera mejor esperando por nosotros cuando estemos listos para seleccionarlo.
MH: Vamos a terminar en los Estados Unidos a continuación.¿Cuán optimista está usted que las cosas van a cambiar?
JH: Enormemente optimista, tremendamente optimista. Soy optimista por muchas razones. Quiero decir, que depende de lo bien que la gente como nosotros hacer nuestro trabajo, ¿no? Porque lo que tiene que ocurrir es un movimiento de masas exactamente igual que lo que ocurrió con los derechos de los homosexuales - un movimiento de masas de los ciudadanos comunes que exigen la misma. Esto nunca será entregado por los políticos. Ellos responderán a la presión ejercida sobre ellos - eso es todo lo que alguna vez lo hacen. Por lo tanto, soy optimista por varias razones: En primer lugar, porque los resultados de Colorado y Washington son tan positivos. Pero en segundo lugar, porque la guerra contra las drogas ha fracasado de manera demostrable, y las alternativas son tan obviamente mejor. Son mejores para toda una serie de razones.
Así formaron una organización, y comenzaron a aparecer en las reuniones públicas para discutir la amenaza de los adictos, y se sentaban en la espalda y después de un tiempo, habían aparecer su mano, y ve: Oh, creo que usted está hablando de nosotros. ¿Hay algo que podamos hacer de manera diferente?Y la gente estaban desconcertados inicialmente.
Es muy interesante para mí pensar en cómo persuadir a la gente para terminar con la guerra contra las drogas en los Estados Unidos. Creo que es muy importante aprender las lecciones de los referendos en Suiza - había dos - porque Suiza votar para legalizar la heroína para los adictos no es como San Francisco de votación para hacerlo. Es como Utah votación para hacerlo. Y la forma en que ganó ese argumento era muy diferente a la forma en que una gran parte del movimiento de reforma de drogas ha tratado de ganar la discusión hasta ahora. Y creo que es muy importante que aprendemos de ellos. No usaron argumentos basados en la libertad para poner fin a la guerra contra las drogas.Lo que funciona y es igualmente cierto - por lo que no es como un truco retórico - es argumentos basados orden-para poner fin a la guerra contra las drogas. Está explicando a la gente que hemos transferido una gran industria de bandas criminales armadas. Pelean una guerra por las drogas, que es terriblemente violento. Se propagan la enfermedad. Se propagan la violencia. Se propagan anarquía. Poner fin a la guerra contra las drogas es un proceso de terminar que la anarquía y restablecer el orden. Significa adictos tendrán una vida más ordenada donde son mucho menos propensos a cometer el crimen. En Liverpool, en Inglaterra, cuando se prescriben heroína, hubo una caída del 93 por ciento en el robo. Las cifras fueron similares en Suiza. Una de las razones por las que era tan popular era que acaba de ver una enorme caída de los delitos contra la propiedad. La prostitución callejera prácticamente terminó.
MH: ¿Así que de muchas maneras, la calidad de vida mejoró solo drásticamente.
JH: Exactamente. Fundamentalmente, no sólo para los adictos, eso es lo crucial de explicar. Que no se podía dar una mierda vidas adictos y su vida será mejor. No vamos a perder su dinero. Usted sabe que podríamos estar tomando todo este dinero y quemarlo en una gran pila, y estaría haciendo tanto bien como lo está haciendo. En realidad, sería mejor, porque no estaríamos infligiendo tanta miseria. Se ahorra dinero, significa que eres mucho menos probabilidades de ser asaltado o robado, y obtiene los adictos fuera de su línea de visión. Los suizos como su agradable, ordenaron parques de relojería, y que estaban siendo llenados con adictos y ahora no lo son.
Así que creo que los argumentos conservadores, basados orden-para la guerra contra las drogas son muy importantes y son la manera vamos a desbloquear los grupos que todavía creen en la guerra contra las drogas.Usted sabe, hemos tipo de dieron liberales de nuestro lado. Todavía hay algunas preocupaciones, y, por supuesto, los mecanismos específicos están siendo objeto de debate - y deben ser debatidas - pero es más centrista y gente conservadora que tenemos que ganar. Y creo que podemos ganarlos. La evidencia está en las políticas de drogas de Compasión no sólo salvan vidas y ahorrar su dinero. - traen orden y la seguridad, en donde por el momento, la guerra contra las drogas trae caos y la violencia.evista con Johann Hari, autor del best-seller "Chasing the Scream: El primer y último día de la guerra contra las drogas." Por Matthew Harwoodarwood
No hay comentarios.:
Publicar un comentario