El enemigo invisible
Estamos inmersos en una época donde lo relevante para el colectivo está íntimamente ligado a su correspondiente cobertura mediática. Es así que no se habla de la magnitud de una explosión en el Complejo Petroquímico Pajaritos en Coatzacoalcos hasta que esta ocurre, pero de hecho ya se sabía que ocurriría, desde los obreros hasta los altos responsables estaban al tanto aunque en diferentes posiciones, unos en denuncia, otros en omisión, aun así pasó, si se habla ahora del tema es porque se pueden ver fotos y videos del horror provocado por el siniestro y porque los medios masivos hablaron unos días sobre esto, llamándolo accidente y principalmente desinformando. Solo algunas revistas especializadas le han dado un seguimiento serio. Nada indica que la empresa Mexichem y subsidiarias pagarán los daños e indemnizarán a las familias.
Aunque sepa esto, me sigue sorprendiendo que un tema tan importante como el de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde pase desapercibido. En los meses que me he dado para investigar sobre esta central no ha sido difícil constatar que se desconoce ampliamente la existencia siquiera de una planta nuclear comercial en territorio mexicano. Mucho menos es sabido cuantos reactores activos hay en el país, una escena tan similar a lo que pasa con los efectos severamente nocivos de la radiactividad, normalmente velados a simple vista hasta se que van descubriendo con el tiempo en la degradación de todas las esferas de la vida.
Lo que dicen
El tema nuclear es de lo mas complejo, técnica, científica y socialmente hablando, sin embargo entidades como el Foro Iberoamericano de los Organismos Reguladores, Radiológicos y Nucleares, la Sociedad Nuclear Mexicana A.C., la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas o el Foro de la Industria Nuclear Española hacen parecer a la energía nuclear una tecnología dominada, libre de perjuicios y llena de beneficios.
De este modo, con textos y presentaciones simplonas y reiterativas (1) nos dan a entender que debemos de estar muy agradecidos con la generación de energía eléctrica por medio de la fisión nuclear y que no hay nada de que preocuparse.
Dicen que es limpia porque no produce ningún efluente que contribuya al calentamiento global.
Dicen que es segura porque existen barreras técnicas, físicas y administrativas que les permiten mantener una generación de energía controlada. Dicen que hacen revisiones constantes, inspecciones, pruebas, aseguramiento de calidad, seguimiento de reportes. Dicen que han evaluado y reforzado a la central Laguna Verde después de lo que pasó en Fukushima Daiichi y le han dado el visto bueno.
Dicen que es la energía mas barata. Que tiene costos de producción y venta con precios realmente competitivos. Laguna Verde genera entre el 3 y el 4% de la energía total de la red eléctrica ella sola.
Lo que no dicen y se debe decir
No es limpia. Genera residuos de alta actividad que perduran de 30 hasta 24,000 años; de manejo difícil y peligroso. No existen confinamientos permanentes para estos materiales, actualmente en Finlandia se construye un controvertido confinamiento “perpetuo” a gran profundidad.(2) En Laguna Verde estos se han ido almacenando en la piscina de combustible gastado de la misma central y que en todo caso se piensa ampliar, literalmente dejando el problema para después. Están en una piscina porque necesitan ser enfriados ya que de estos materiales pueden liberarse, en un fuego repentino, un funesto coctel de elementos, además también pueden llegar a explotar.
Emite gases como el Krypton-85 con una actividad de 10 años en la troposfera, llámese la parte de la atmósfera en donde se sostiene la vida. No todos nuestros problemas de calentamiento se llaman CO2, el cual también emite y consume la planta. Del mismo modo se desestiman los efectos de la descarga térmica en el Golfo de México a largo plazo. (3) Produce uranio empobrecido, poco radioactivo pero que es un metal pesado, tóxico y pirofórico.
No es barata. La parada definitiva conlleva un gasto muy elevado por concepto de descontaminación y desmantelamiento de la planta, genera increíbles cantidades de residuos y requiere una minuciosa operación de clausura.
Para repotenciar la planta y aplazar su muerte treinta años se presupuestaron más de setecientos millones de dólares que fueron a las cuentas bancarias de Iberdrola Ingeniería y Consultoría México. La CFE alega que con el aumento del quince por ciento de potencia en cada reactor a la larga este monto prácticamente se paga solo.
El combustible de la central es importado de Rusia mientras que el proyecto de explotación del estado Uramex nunca llegó a buen puerto.
No es segura. La vida útil de la central se había estimado en 30 años, ahora se plantea que llegue a 60 años, una cifra inadmisible. A sus reactores BWR/5 (Reactor de Agua Ligera en Ebullición) de General Electric la licencia se les termina en 2020 y 2025 y el plan original era desmantelarla. Tanto el reactor como su contenedor el Mark II han sido duramente cuestionados en su resistencia ante vibraciones acústicas y en su eficacia como contenedor de radiactividad respectivamente.
Es vulnerable a huracanes tan peligrosos como Karl en 2010 y es un blanco importante en una guerra o ante atentados internos. A los factores de riesgo que se han sumado los proyectos mineros a cielo abierto en la región como Caballo Blanco o Tinajitas. En caso de contingencia hay que volver a mencionar que enormes concentraciones de población como el Puerto de Veracruz y Xalapa se encuentran en un radio menor de cien kilómetros.
La verdad
Los “accidentes” nucleares no son raros sino imposibles de enumerar en este espacio, sólo por destacar: 1968 Accidente de Thule, 1970 Yucca Flat, 1977 Jaslovské Bohunice, 1981 Tsuruga, 1999 Tokaimura, 2004 Mihama y más de 40 accidentes en centrales nucleares de U.S.A. entre 1955 y 2010.
Los mas graves, Chernobyl y Fukushima nos tienen en jaque desde el día que ocurrieron hasta no sabemos cuando. Eventos como estos tienen un costo humano y monetario incalculable, que se va pagando por décadas a nivel mundial, muestra tangible es el nuevo sarcófago de Chernobyl que será concluido en 2017, está costando más de 1.5 billones de euros y servirá unos cien años. Se necesita una estructura como nunca la había construido el hombre para esconder al peor de los monstruos que ha creado, la fusión del núcleo y sus añadidos, el corium. Sobre la planta de Fukushima, TEPCO no tiene reparos en decir que el fin de su misión ahí sobrepasará el año 2045 pero muchos sabemos que el daño jamás será resarcido. Y pensar que en ambos casos pudo haber sido mucho peor sin el sacrificio de los liquidadores y bomberos. Por mucho menos se cancelaron para siempre los vuelos transcontinentales en zeppelin.
Es lamentable cuando la CFE dice que los eventos que han marcado la cultura de la prevención son los desastres nucleares en otros países, sobretodo considerando que no se pueden saber muchos detalles importantes de estos eventos porque los archivos y reporte oficiales han sido censurados, extraviados o destruidos.
El problema de fondo
Hay otras razones por las que no sebe renovar la licencia de Laguna verde y mucho menos poner en operación dos reactores nuevos en la misma zona en próximos años. Estas son que es un proyecto impopular que tardó y costó demasiado en construirse, manoseado por ocho sexenios de burocracia, es parte de una industria que va en declive salvo en potencias nucleares como Francia, China y E.U.A. Acostumbrados a no aceptar errores.
Con la reforma energética la CNLV queda como un ente extraño que no se pudo vender por candados de regulación nuclear internacional y permanecerá ligado a la CFE, ajeno a la competencia para la generación de energía eléctrica entre lo que quede de esta y la iniciativa privada. Ya no debemos gastar más en un proyecto que nunca tuvo justificación, está tecnología es posible pero no es conveniente, no combina con el factor de error humano y menos cuando esta circunscrito a un estado como el mexicano, que ha respondido pésimamente ante las ya demasiadas desgracias industriales como la de Pajaritos, San Juan Ixhuatepec, ductos de Pemex en Guadalajara, Pasta de Conchos, plataforma Ixtoc o el derrame en los ríos Sonora y Bacanuchi. No es posible imaginar a lo que nos enfrentaríamos los mexicanos con un siniestro en Laguna Verde con esa deplorable capacidad de reacción.
Es momento de que se clausure permanentemente, los pescadores, las madres veracruzanas, los grupos ecologistas, la iglesia y el resto de la sociedad civil debemos de exigirlo a una sola voz y con mas fuerza que nunca. (4)
Existen otras tecnologías que deben tener una oportunidad y presupuesto como es el caso de las innovaciones en el campo maremotriz, aprovechando que el litoral de México tiene más de 11 mil kilómetros; hablemos de fusión nuclear, de energía solar, de diversificación.
La energía en sí, es uno de los mayores retos de la actualidad, sobretodo cuando está secuestrada por un grupúsculo de mafias estatales y privadas, nuestra incapacidad de tomar en nuestras manos la cuestión energética está ligada a que no podemos pasar de una cultura de desperdicio a una del aprovechamiento.
La paradoja de Jevons nos advirtió muy a tiempo, pero la avaricia negó los hechos y continuó su imposible carrera de desarrollo primero con Jari projects y Fordlandias, ahora llamándolo sostenible. Entender que una redistribución de la energía es una redistribución de la riqueza es indispensable si queremos alejarnos de la Entropía como la plantea Mario Bruno Sproviero. “El problema de la entropía no sería destructivo si tuviésemos otra Weltanschauung: como nuestra visión del mundo, el consumismo, tiene algo de connatural y el progreso es su imperativo ético, entonces estamos realmente en un callejón sin salida.” (5)
Notas
(1) La seguridad en centrales nucleoeléctricas: Central Laguna Verde, CFE. Informe de Evaluación de Resistencia de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde, CNSNS. Resultados Y Perspectivas Nucleares Para El Año 2014, FINE. Evaluación de la integridad y extensión de vida de la planta nuclear Laguna Verde. Programa de Manejo de Vida de Planta. ININ
(2) Into the Eternity de Michael Madsen 2009. Documental
(3) Análisis de la Descarga Térmica de la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, Veracruz, México. Tesis Para Obtener El Título De Ingeniera Civil U.N.A.M, Daniela Patricia Aguirre Sánchez
(4) [ele013] Various Artists – Sayonara Nuclear Power http://elegirl.net/label/archives/418
(5) Entropía. Progreso para la destrucción. Entrevista con el Dr. Mario Sproviero. Jean Lauand, Traducción: Miguel Ángel García Olmo
Otra bibliografía:
El dilema nuclear. Carlo Rubbia.
Union of Concerned Scientists http://www.ucsusa.org/nuclear-power
http://www.largeassociates.com/
https://www.wiseinternational.org/nuclear-monitor
Estamos inmersos en una época donde lo relevante para el colectivo está íntimamente ligado a su correspondiente cobertura mediática. Es así que no se habla de la magnitud de una explosión en el Complejo Petroquímico Pajaritos en Coatzacoalcos hasta que esta ocurre, pero de hecho ya se sabía que ocurriría, desde los obreros hasta los altos responsables estaban al tanto aunque en diferentes posiciones, unos en denuncia, otros en omisión, aun así pasó, si se habla ahora del tema es porque se pueden ver fotos y videos del horror provocado por el siniestro y porque los medios masivos hablaron unos días sobre esto, llamándolo accidente y principalmente desinformando. Solo algunas revistas especializadas le han dado un seguimiento serio. Nada indica que la empresa Mexichem y subsidiarias pagarán los daños e indemnizarán a las familias.
Aunque sepa esto, me sigue sorprendiendo que un tema tan importante como el de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde pase desapercibido. En los meses que me he dado para investigar sobre esta central no ha sido difícil constatar que se desconoce ampliamente la existencia siquiera de una planta nuclear comercial en territorio mexicano. Mucho menos es sabido cuantos reactores activos hay en el país, una escena tan similar a lo que pasa con los efectos severamente nocivos de la radiactividad, normalmente velados a simple vista hasta se que van descubriendo con el tiempo en la degradación de todas las esferas de la vida.
Lo que dicen
El tema nuclear es de lo mas complejo, técnica, científica y socialmente hablando, sin embargo entidades como el Foro Iberoamericano de los Organismos Reguladores, Radiológicos y Nucleares, la Sociedad Nuclear Mexicana A.C., la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas o el Foro de la Industria Nuclear Española hacen parecer a la energía nuclear una tecnología dominada, libre de perjuicios y llena de beneficios.
De este modo, con textos y presentaciones simplonas y reiterativas (1) nos dan a entender que debemos de estar muy agradecidos con la generación de energía eléctrica por medio de la fisión nuclear y que no hay nada de que preocuparse.
Dicen que es limpia porque no produce ningún efluente que contribuya al calentamiento global.
Dicen que es segura porque existen barreras técnicas, físicas y administrativas que les permiten mantener una generación de energía controlada. Dicen que hacen revisiones constantes, inspecciones, pruebas, aseguramiento de calidad, seguimiento de reportes. Dicen que han evaluado y reforzado a la central Laguna Verde después de lo que pasó en Fukushima Daiichi y le han dado el visto bueno.
Dicen que es la energía mas barata. Que tiene costos de producción y venta con precios realmente competitivos. Laguna Verde genera entre el 3 y el 4% de la energía total de la red eléctrica ella sola.
Lo que no dicen y se debe decir
No es limpia. Genera residuos de alta actividad que perduran de 30 hasta 24,000 años; de manejo difícil y peligroso. No existen confinamientos permanentes para estos materiales, actualmente en Finlandia se construye un controvertido confinamiento “perpetuo” a gran profundidad.(2) En Laguna Verde estos se han ido almacenando en la piscina de combustible gastado de la misma central y que en todo caso se piensa ampliar, literalmente dejando el problema para después. Están en una piscina porque necesitan ser enfriados ya que de estos materiales pueden liberarse, en un fuego repentino, un funesto coctel de elementos, además también pueden llegar a explotar.
Emite gases como el Krypton-85 con una actividad de 10 años en la troposfera, llámese la parte de la atmósfera en donde se sostiene la vida. No todos nuestros problemas de calentamiento se llaman CO2, el cual también emite y consume la planta. Del mismo modo se desestiman los efectos de la descarga térmica en el Golfo de México a largo plazo. (3) Produce uranio empobrecido, poco radioactivo pero que es un metal pesado, tóxico y pirofórico.
No es barata. La parada definitiva conlleva un gasto muy elevado por concepto de descontaminación y desmantelamiento de la planta, genera increíbles cantidades de residuos y requiere una minuciosa operación de clausura.
Para repotenciar la planta y aplazar su muerte treinta años se presupuestaron más de setecientos millones de dólares que fueron a las cuentas bancarias de Iberdrola Ingeniería y Consultoría México. La CFE alega que con el aumento del quince por ciento de potencia en cada reactor a la larga este monto prácticamente se paga solo.
El combustible de la central es importado de Rusia mientras que el proyecto de explotación del estado Uramex nunca llegó a buen puerto.
No es segura. La vida útil de la central se había estimado en 30 años, ahora se plantea que llegue a 60 años, una cifra inadmisible. A sus reactores BWR/5 (Reactor de Agua Ligera en Ebullición) de General Electric la licencia se les termina en 2020 y 2025 y el plan original era desmantelarla. Tanto el reactor como su contenedor el Mark II han sido duramente cuestionados en su resistencia ante vibraciones acústicas y en su eficacia como contenedor de radiactividad respectivamente.
Es vulnerable a huracanes tan peligrosos como Karl en 2010 y es un blanco importante en una guerra o ante atentados internos. A los factores de riesgo que se han sumado los proyectos mineros a cielo abierto en la región como Caballo Blanco o Tinajitas. En caso de contingencia hay que volver a mencionar que enormes concentraciones de población como el Puerto de Veracruz y Xalapa se encuentran en un radio menor de cien kilómetros.
La verdad
Los “accidentes” nucleares no son raros sino imposibles de enumerar en este espacio, sólo por destacar: 1968 Accidente de Thule, 1970 Yucca Flat, 1977 Jaslovské Bohunice, 1981 Tsuruga, 1999 Tokaimura, 2004 Mihama y más de 40 accidentes en centrales nucleares de U.S.A. entre 1955 y 2010.
Los mas graves, Chernobyl y Fukushima nos tienen en jaque desde el día que ocurrieron hasta no sabemos cuando. Eventos como estos tienen un costo humano y monetario incalculable, que se va pagando por décadas a nivel mundial, muestra tangible es el nuevo sarcófago de Chernobyl que será concluido en 2017, está costando más de 1.5 billones de euros y servirá unos cien años. Se necesita una estructura como nunca la había construido el hombre para esconder al peor de los monstruos que ha creado, la fusión del núcleo y sus añadidos, el corium. Sobre la planta de Fukushima, TEPCO no tiene reparos en decir que el fin de su misión ahí sobrepasará el año 2045 pero muchos sabemos que el daño jamás será resarcido. Y pensar que en ambos casos pudo haber sido mucho peor sin el sacrificio de los liquidadores y bomberos. Por mucho menos se cancelaron para siempre los vuelos transcontinentales en zeppelin.
Es lamentable cuando la CFE dice que los eventos que han marcado la cultura de la prevención son los desastres nucleares en otros países, sobretodo considerando que no se pueden saber muchos detalles importantes de estos eventos porque los archivos y reporte oficiales han sido censurados, extraviados o destruidos.
El problema de fondo
Hay otras razones por las que no sebe renovar la licencia de Laguna verde y mucho menos poner en operación dos reactores nuevos en la misma zona en próximos años. Estas son que es un proyecto impopular que tardó y costó demasiado en construirse, manoseado por ocho sexenios de burocracia, es parte de una industria que va en declive salvo en potencias nucleares como Francia, China y E.U.A. Acostumbrados a no aceptar errores.
Con la reforma energética la CNLV queda como un ente extraño que no se pudo vender por candados de regulación nuclear internacional y permanecerá ligado a la CFE, ajeno a la competencia para la generación de energía eléctrica entre lo que quede de esta y la iniciativa privada. Ya no debemos gastar más en un proyecto que nunca tuvo justificación, está tecnología es posible pero no es conveniente, no combina con el factor de error humano y menos cuando esta circunscrito a un estado como el mexicano, que ha respondido pésimamente ante las ya demasiadas desgracias industriales como la de Pajaritos, San Juan Ixhuatepec, ductos de Pemex en Guadalajara, Pasta de Conchos, plataforma Ixtoc o el derrame en los ríos Sonora y Bacanuchi. No es posible imaginar a lo que nos enfrentaríamos los mexicanos con un siniestro en Laguna Verde con esa deplorable capacidad de reacción.
Es momento de que se clausure permanentemente, los pescadores, las madres veracruzanas, los grupos ecologistas, la iglesia y el resto de la sociedad civil debemos de exigirlo a una sola voz y con mas fuerza que nunca. (4)
Existen otras tecnologías que deben tener una oportunidad y presupuesto como es el caso de las innovaciones en el campo maremotriz, aprovechando que el litoral de México tiene más de 11 mil kilómetros; hablemos de fusión nuclear, de energía solar, de diversificación.
La energía en sí, es uno de los mayores retos de la actualidad, sobretodo cuando está secuestrada por un grupúsculo de mafias estatales y privadas, nuestra incapacidad de tomar en nuestras manos la cuestión energética está ligada a que no podemos pasar de una cultura de desperdicio a una del aprovechamiento.
La paradoja de Jevons nos advirtió muy a tiempo, pero la avaricia negó los hechos y continuó su imposible carrera de desarrollo primero con Jari projects y Fordlandias, ahora llamándolo sostenible. Entender que una redistribución de la energía es una redistribución de la riqueza es indispensable si queremos alejarnos de la Entropía como la plantea Mario Bruno Sproviero. “El problema de la entropía no sería destructivo si tuviésemos otra Weltanschauung: como nuestra visión del mundo, el consumismo, tiene algo de connatural y el progreso es su imperativo ético, entonces estamos realmente en un callejón sin salida.” (5)
Notas
(1) La seguridad en centrales nucleoeléctricas: Central Laguna Verde, CFE. Informe de Evaluación de Resistencia de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde, CNSNS. Resultados Y Perspectivas Nucleares Para El Año 2014, FINE. Evaluación de la integridad y extensión de vida de la planta nuclear Laguna Verde. Programa de Manejo de Vida de Planta. ININ
(2) Into the Eternity de Michael Madsen 2009. Documental
(3) Análisis de la Descarga Térmica de la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, Veracruz, México. Tesis Para Obtener El Título De Ingeniera Civil U.N.A.M, Daniela Patricia Aguirre Sánchez
(4) [ele013] Various Artists – Sayonara Nuclear Power http://elegirl.net/label/archives/418
(5) Entropía. Progreso para la destrucción. Entrevista con el Dr. Mario Sproviero. Jean Lauand, Traducción: Miguel Ángel García Olmo
Otra bibliografía:
El dilema nuclear. Carlo Rubbia.
Union of Concerned Scientists http://www.ucsusa.org/nuclear-power
http://www.largeassociates.com/
https://www.wiseinternational.org/nuclear-monitor
No hay comentarios.:
Publicar un comentario